在2011年的时候，佛山有一个两岁的女童，发生了悲剧，这震动了整个社会，由此引发了关于冷漠与救助的讨论，直到现在仍然有回响。
事件经过简述
在2011年10月13日下午，临近五点半 的此刻时分，于广东佛山南海黄岐的广佛五金城范围之内，两岁的王悦，也就是小名为悦悦的孩子，独自在巷弄当中走动着。她先是遭受了两辆面包车的轮流碾压 ，在首次被碾压之后，那名司机选择驾车逃离现场。在接下来随后的短短几分钟时间里 ，前前后后一共有十八名路人经过了女童遭遇意外伤害而倒下受伤且躺在地上的位置 ，然而却没有任何一个人停下脚步 ，对女童给予帮助伸出援手 ，也没有任何一个人选择报警。
有一位被叫做陈贤妹的从事拾荒工作的阿姨发现了小悦悦，她把孩子挪动到路边并且发出呼喊求救，这样才寻找到了孩子的母亲，小悦悦被紧急送去往广州军区广州总医院进行抢救，但因为伤势太过严重在八天之后离开了人世，监控录像记录下来的整个事情经过，经过媒体曝光以后，很快变身成为全国关注的重点。
社会反应的争议
事件致使轩然大波涌起，公众心情极其激愤，人们最为直接的愤懑朝着那十八名路人的冷淡而去，网络以及媒体之上充斥了对于“见死不救”、“人心冷漠”的斥责，这般集体性的道德批评，造就了一股强大的舆论压力。
然也，讨论并未就此停留在道德谴责层面之上。更深层次的争议之处在于，究竟是单纯地去指责这十八个人存在个人道德方面的缺失呢 ，还是应当去思考该事件背后所蕴含的社会结构性因素呢？有一种观点是这样认为的，在当时那段时期频繁发生的“扶老人反被讹”之类的事件 ，致使出现了“做好事存在风险”这样一种普遍的社会心态 ，鉴于此 ，这就使得人们在想要伸出援手之前免不了会产生犹豫的情绪以及进行权衡的考量。
背后的社会心理
从心理学的方面来看，在这一事件当中，“旁观者效应”展现得十分显著。当存在其他的人在现场的时候，个体常常会觉得别人会去实行援助进行帮忙，又或者别人已然报警了，进而致使责任出现分散的情况，个人采取行动的那种责任感被削弱了。十八名路人连续不断地走过，有可能强化了这种“别人会去管”的一种心理。
还有一个因素称作“多元无知”，处于情况不明朗之际，人们会去观察旁边其他人的表现，以此来判定事情的紧急程度，先前路人若无其事地走过，极有可能给后续的人传达出“事情没什么大不了”的错误信号，这类社会情境造成的影响，常常比个人秉性更能对人的行为予以左右。
法律与道德的碰撞
事件出现之后，围绕应不应该通过立法去惩处“见死不救”这种行为的探讨极为热烈。支持的人觉得，得借助法律去强制唤醒道德，设立“见危不救罪”为的是震慑冷漠。法国、德国等国家的相关法律被频繁拿来当作参照。
存在反对的声音，这些声音强调，法律属于道德的最低标准范畴，不可以运用刑罚去强制推行高尚这一道德层面的内容，要是把道德方面的问题过度倾向于法律化，那么有可能收获的成效非常微小，甚至会出现侵犯个人自由的情况，更为务实的一种做法大概是去完善现目前已有的“好人法”，借助立法这种方式明确地对施救者的权益予以保护，消除施救者所存在的后顾之忧，进而以此激励人们去践行善行。
对家庭监护的警示
儿童安全监护的警钟，又因这场悲剧被再次敲响。事发那个时候，小悦悦的父母正在他们自家的店铺里忙碌着，而孩子独自跑到了车辆来来往往的市场通道那里。这暴露出了外来务工家庭在繁忙的生计以及照料年幼孩童之间所面临的现实困境。
五金城当中的这类批发市场，通常是一种将仓储、经营以及居住汇聚在一起的繁杂境况，车流与人流相互混杂，存在着诸多安全方面的隐患。该事件使得许多具备相似情况的场所的经营者以及管理方，强化了针对儿童安全的管控与教育方面的举措，提示家长在任何时候都绝对切勿松懈对于低龄儿童的照看，因为任何一点儿疏忽都极有可能导致无法去挽回的严重后果。
留下的长远影响
“小悦悦事件”是一个社会道德标志性案例，被写进众多伦理学教材，也被写进诸多社会学教材，它引起公众道德反思，引发深层次思考，促使媒体关注，引发相关讨论，推动学界探讨，关于信任话题讨论，关于责任话题讨论，关于共同体意识话题讨论。
此后，在地方以及国家层面，针对加强见义勇为人员权益保障的法律法规逐次完善。2017年所通过的，备受关注的《中华人民共和国民法总则》里的“好人条款”，清晰规定了因自愿实施紧急救助行为致使受助人受到损害的，救助人无需承担民事责任。这被视作是从法律层面为善意施救者构建的“防火墙”。
倘若相类似的那种情景出现就在当下，你觉得自身会毫不迟疑地勇敢站出来吗，欢迎于评论区域分享你的想法，要是认为这篇文章存有引发思考的情况，那就请点赞予以支持。
