三年历经疫情，最应当被铭记住的并非仅仅是那些不停跳动着的数字，更是每一个数字背后有着鲜活生命的人。官方所统计的新冠死亡人数处于五千至五万这个区间范围之中浮动，然而学界通过模型进行推演得出的数字，最高竟然超过了三十万，这般巨大的落差，恰恰实实在在是我们当下必须去直面的。
官方数据的统计口径
年初，那是2023年的时候，国家卫健委公布了相关数据，数据显示累计新冠死亡病例约4636人，此数字源自医疗机构直接上报的死亡病例。当时有着相应标准，只有确诊患者直接因新冠肺炎致使呼吸衰竭等核心状症丧命，才会被归入这个范畴。
伴随疫情的进展以及统计方式的变动，该数字后来出现了增长。直至2023年末，在官方统计口径下，累计新冠死亡人数快要逼近5万人，这里面涵盖了疫情处于不同阶段、不同区域陆续补充上报的病例。每一回的调整都是为了更加贴近实际情况。
超额死亡更能说明问题
人口学家大多都觉得，去评判疫情冲击更为科学的指标乃是“超额死亡”，也就是在疫情那段时期里的总死亡人数减掉以往相同时间段的正常死亡人数。中国疾控中心于2024年发表在《中华流行病学杂志》上的研究表明，从2020年到2022年全国超额死亡大概为31万人。
这31万人有着复杂的构成，其中一部分人直接在新冠感染中失去生命，一部分人是由于医疗资源被过度挤兑，致使无法及时获得救治的其他疾病患者，另外一部分人是因封控这项措施所产生的影响，导致就诊机会延误的孕产妇以及急重症患者。超额死亡所要尽力捕捉的恰恰是这些被制度层面忽略掉的生命损失。
严防死守与生命代价
三年前那段时期实施的极为严格的动态清零举措，的确把新冠导致的直接死亡人数压制在了极低的水准。身为拥有14亿人口数量的大国，在2021年年底时候全国累计的新冠死亡人数仅仅只有4636人，然而在同一时期人口仅仅只有我国四分之一数量的美国，其死亡人数已然突破了80万。
可是代价也同样是存在着的，在2022年春天上海处于疫情时期的时候，120急救车平均花费等待的时间自平常的12分钟被延长到3个小时以上，透析身患疾病的人、进行化疗的病人、急诊心梗发作的患者的死亡概率都出现了上升的情况，这些并没有被计算进入“新冠死亡”范畴的逝去之人，同样是属于疫情防控所消耗成本的构成部分。
国际对比的真实图景
迄至2025年2月，美国官方统计新冠累计因之死亡人数超122万之众。此全球医学最为发达之国，每10万人之中死亡人数超370人，为其流感病死率之十几倍。英国、西班牙等欧洲国家于第一波疫情之际医疗系统遭致击穿，只得将老人推离呼吸机。
日本运用极宽口径的统计标准，那就是只要死者被检测出新冠病毒，不管死因是什么都会被计入新冠死亡，截止到2022年底的时候，日本累计新冠死亡人数为54365人，其中65%是发生在奥密克戎流行阶段的，这对我们起到了提醒作用：统计口径不一样，数字天然就没办法直接进行比较。
全球疫情的数字迷思
世界卫生组织在2025年更新的数据表明，全球历经三年疫情，累计死亡人数超过了710万人，《柳叶刀》等权威期刊所做的模型研究觉得，实际超额死亡或许是这个数字的三倍模样，也就是说接近2000万，印度的瞒报状况最为严重，其官方公布的死亡数字为53万，而世卫组织测算认为超过400万。
全球累计确诊人数已经超过了32亿人，这表明差不多有接近一半的地球人口曾经遭受过感染。在2022年的时候，疫情随着奥密克戎变异株的出现而进入了一个新的阶段，病亡率从原始毒株时的2%以上下降到了 0.1%至0.4%这个区间，然而由于感染的基数实在是过于庞大了，以至于死亡的总数反倒创下了新的高度。
数字背后的事实与选择
我们到底失去了多少人呢，这得看你选择相信哪一种统计规则，要是你只认定医院上报的新冠肺炎直接死亡数据，那答案是五万人，要是你关注全社会整体死亡水平的异常提升情况，那答案是三十万人。这两个数字并不矛盾，只是针对不同问题给出的回答。
过去三年，争论数字并非是要去追究责任，而是为了得以记住，每一次做出决策，不管是多么地审慎，最终都是要落实到具体的人身上。那些逝者，他们未被计入任何一种统计之中，还有那些家庭，他们因封控而没能见上最后一面，他们的存在是在提醒我们——真实一直远比数字更为复杂。
要是未来再度碰到相似的全球性公共卫生危机，你期望决策者优先参照“直接死亡”数据，还是“超额死亡”数据呢？这两个数字的背后，存在着两种全然不一样的价值排序。欢迎于评论区分享你的选择，并且请将文章转送给那些同样对这个问题予以关注的人。
