三年之后，武汉疫情源头调查依旧尚有不少疑问有待解开，冷链传播仅仅是其中的一条线索而已，真正科学的溯源所需的是更为严谨紧凑的证据链条以及跨国之间相互协同合作来共同推进，可不是就停止驻足在无谓的猜测以及无端的指责层面之上的呀。
冷链线索并非最终答案
在2020年初，武汉华南海鲜市场出现的最早病例里头，确实存在三名从事冷链相关工作的商户。此一发现致使专家将目光投向进口冷链产品。然而，后续对市场内数量众多的环境样本展开检测后表明，阳性结果主要集中于西区的几个摊位，并非整个市场都普遍受到污染。这仅仅能够证明，冷链有可能是病毒传入市场的途径当中的一个，没办法回答病毒最开始源自何处、在何时进入人类群体。
更为关键的是，那些冷链从业人员的感染时间乃是2019年12月，距离病毒在人类之中出现已然过去了数月。若要查明源头，就得朝着更往前追溯更早的病例，而非将关注点停留在市场内部的传播链条上。
病毒基因测序能告诉我们什么
截至当下之际，于全球范围之内被共享的新冠病毒基因序列，其数量已然超过了千万条之多。借助于科学手段，专业的科学家们针对源自不同时间阶段、不同地理位置的病毒样本展开细致比对，从而能够绘制出呈现病毒进化轨迹的进化树。运用如此这般的方法，切实能够对不同地区所发生的疫情究竟是独立产生源头还是经由同源进行传播这一情况予以有效判断。
武汉早期病例的病毒基因序列，和后来于欧洲、北美所发现的毒株，存在显著差异，然而却与2019年下半年在其他地区采集的某些动物冠状病毒，有着更近的亲缘关系，这表明病毒在进入人类之前，已在动物宿主中进化了较长时间，可是具体在哪个国家、哪个物种身上完成这些突变，当前仍缺少直接采样证据。
境外输入如何成为国内疫情导火索
曾明确表示的中国疾控中心副主任冯子健称，2020年下半年以后国内出现的局部疫情，基本上都能够追溯到境外输入。大连2020年7月的疫情源头是俄罗斯籍货轮上被新冠病毒污染的散装货品，码头工人在搬运过程当中被感染。青岛2020年10月的疫情源于两名青岛港工人在医院CT室检查时，因消毒不彻底致使病毒残留，传染给次日就诊的患者。
这两起案例，均有着清晰的流行病学调查链条给予支撑，病毒基因测序，亦呈现出与境外流行毒株高度同源的情况。它们表明，冷链传播以及医院感染控制漏洞，是切实存在着的风险，然而，这类调查，仅仅能够解决“如何传入”这个问题，却无法回答“最早源自何处”的原始起源。
莱西疫情与市场溯源不是同一件事
二零二二年三月，山东莱西暴发疫情，此疫情影响到多所学校以及众多师生，累计报告确诊病例一百三十六例，无症状感染者一百一十五例，其中学生感染者占据相当比例，这起疫情经调查是由外来输入病例所引发，且在学校内部迅速铺展，疫情的传播与武汉华南海鲜市场的早期传播没有任何联系，二者属于不同时间段、不同传播途径的事件。
不是少数人容易将各地零零散散的疫情，都往武汉源头的相关问题上去套，这属于那认知方面的误区。每一次疫情都存在着独自的输入源头以及相应的传播链条，是不可以把它们混淆在一起看待的。当下国内防控注意力重点早就已经转变为针对多点多源输入情况的应对，然而并非是在纠结三年之前的单一的起点。
国际协作为何难以推进
世界卫生组织于2021年发布的第一阶段溯源报告，明确地否定了“实验室泄漏”这一假说，认定通过冷链产品传入市场是有可能的路径之一。然而后续的第二阶段调查计划，因受到政治因素的干扰，始终都未能在中国境内展开实地工作。
与此同时，其他国家早期病例溯源调查进展缓慢，2019年下半年意大利多地在废水样本中检测出新冠病毒抗体或核酸，法国多地在废水样本或生物样本库中检测出新冠病毒抗体或核酸，美国多地在废水样本或生物样本库中检测出新冠病毒抗体或核酸，然而这些样本原始采集目的并非病毒检测，回溯性研究可靠度有限。真正的全球溯源，需各国开放早期样本、共享数据，目前这一条件并不具备。
科学问题不能靠政治操弄解决
病毒溯源的实质是野生动物冠状病毒跨越物种屏障致使人类被感染的进程，为达成此目标，病毒学家、生态学家以及流行病学家需就此长期展开协作。蝙蝠、穿山甲、貉等动物身上携带着多种冠状病毒，这些冠状病毒皆被视作有可能的祖先病毒，然而直至如今，仍未寻觅到与新冠病毒完全相符的直接祖先。
把溯源问题搞成政治化行径，只会致使真相愈发遥远，过去三年，已存在着数目众多的证据说明，武汉仅仅是病毒被人类发觉的诸多地点当中的一个，并非起源之处，然而，要想彻彻底底地查明源头，所需的是更多的科学家走进更多的国家去采集动物样本，而不是一直停留在相互指责的舆论环境中。
要是当下全球科学家能够毫无限制地进入任意一个存在早期病例的国家去展开实地调查，你觉得病毒真正起源得以真相大白还需多少年呢？欢迎于评论区留下你的判断，点赞并且转发给在意真相的朋友。
