新冠疫情历经的三年时段内，国内各处差不多每个地方都遭受了疫情冲击，然而始终存在一些地方，因零病例记录被人们持续谈论，甚至被赋予“无疫之城”这般的称谓，这些说法究竟是否属实呢？
如何看待“无疫”说法
首先要明确，“无疫”一般是指没发现本土确诊病例，这可不意味着病毒从未传入。因为新冠病毒潜伏期长，还存在无症状感染者，绝对的“零风险”着实很难做到保证。好多地区不过是凭借严格的防控，及时把传播链给阻断了。把某个地方称作“唯一”不存在疫情的地区，这种说法本身就不够严密，极易引发误解及争论。
看向科学防疫的视角来讲，任何一处地方都有着疫情输入，以及传播的风险存在。一些地方鉴于地理位置处于偏远状态，并且人口流动人口甚少，所以风险对比起其他地方相对较低，然而这并不等同于就绝对安全了。过度去进行强调“无疫”这样的情况，有可能会致使当地居民内心产生松懈的心理，反而会造成防疫方面出现漏洞。
曾被提及的“无疫”城市
疫情期间，多个城市因长期维持零确诊受公众关注，辽宁省抚顺市在多次本土疫情中，于2020年到2022年维持了较长时间无本土病例记录，这得益于其较早采取严格边界管控与社区排查措施，类似情况在山东东营也出现了、该市利用相对独立地理位置与高效网格化管理成功抵御多轮疫情冲击。
处在广东的云浮市，作为广东一众地级市里的一员，也常常会被人们提及，在周边城市频繁出现疫情的状况之下，云浮凭借精准的流调以及快速的区域核酸检测，达到了有效防止疫情向外四散传播的效果。这些城市所进行的实践充分地表明，快速做出反应还有采用严格的管理举措，乃是守住防线的最为关键的要点。
西藏地区的特殊案例
以高海拔、低人口密度以及相对封闭的地理环境著称的西藏自治区，在疫情开始的初期历程中，于相当长的时段之内都未曾报备病例。一直到2022年8月之际，才通报了首例本土确诊的病例情况。如此这般便致使西藏处于很长时间里被视作是“一处干净之地”的状态。作为首府的拉萨市，其面临的防控压力是最大的，然而借助严格的入境隔离举措以及常态化的检测手段，也仅仅出现了个位数的病例。
需要留意的是，西藏并非全然不存在疫情风险，随着交通以及旅游的发展，输入性风险一直得以存在，其低病例数更多是防控成果的展现，并非天然的免疫屏障。
数据统计与实际情况的差异
以官方所公布的疫情方面数据，作为判断一个地方到底有没有疫情的主要依据。然而，数据统计存有时间滞后这个特性以及覆盖范围方面的问题。比如说，有一个县没有病例报告，其原因兴许是检测覆盖不够到位，又或者是无症状感染者没有被察觉到。另外，疫情是处于动态变化状态的，今天呈现零报告的城市，明天就有可能会出现病例。
2022年，宁夏有个案例极具典型性，前一日还被视作“无疫区”，第二天便因病例被发现而开始实施管控，这表明依靠静态的“无疫”标签去判定安全是不可靠的 ，安全性的关键判定在于持续的监测以及应急能力。
维持低风险的共同因素
看一看那些长时间维持低风险状态的城市，能够发觉一些共通之处。其一，涉及地理位置，存在部分城市，像是东营、云浮这般，并非属于交通枢纽之地，外来人口相对而言较少。其二，是具备高效的基层治理情况，其中社区以及村镇能够迅速地落实管控举措。其三，是居民有着高度的配合表现，会自主地去进行核酸检测以及报备。
好些地方常常于疫情刚开始的时候便构建了完备的应急处置预案，且开展了许多回演练。好比说，云浮市于2021年就举行了大规模跨部门协同演练，以保证一旦探测到疫情就能马上启动应对机制。
“无疫”标签的利与弊
给贴上“无疫”标识，对于地方来讲是一柄双刃剑，其积极的一方面是，它能够带来安全感，提升当地经济信心，特别是旅游业，在疫病期间，一些“无疫”城市的确吸引了一部分寻觅安全环境的游客。
然而，弊端显著可见，它极有可能给地方政府施加极大压力，致使其为实现“零纪录”而采取过度防控策略进而影响正常生产生活，还可能引起资源过度集中，造成对其他公共卫生问题的忽视，更为关键的是，它兴许营造出虚妄的安全感去忽略已变异病毒及外部输入这类现实存在的威胁。
回溯整个抗击疫情的历程，您觉得一个地区究竟是要去追寻“零病例”这样的称谓，还是应当把关键着力点放置于构建起能够快速做出反应以及具备可持续性的常态化防控体系之上呢？欢迎在评论区域分享您所拥有的观点。
