新冠疫情开始爆发以来，基本上每一个中国城市都遭受了疫情的影响，但网络里边一直流传着一个话题，那就是有没有一个完全不存在新冠病毒的城市呢？这个话题的背后，一方面有着对“净土”的渴望，另一方面也体现出公众对于各地防疫成果的关注以及比较。
零病例城市的传言与事实
网上有关“零病例城市”的讲法传播得极为广泛，不过信息繁杂混乱且彼此相互矛盾，存在声称辽宁抚顺、山东东营之又或者广东云浮是“唯一无疫情城市”的论说，还有观点表明西藏是唯一无疫情的省份，这些信息大多源自疫情时间段内的阶段性数据或者局部现象的观察，欠缺统一的官方界定，事实上，伴随疫情的发展，各地的防疫态势是动态变化的，很难存有一个城市得以自始至终维持“零感染”的绝对纪录。
东营市成为关注的焦点
在诸多被提及的城市里头，山东省东营市被讨究得最为频繁，东营处于黄河三角洲地带，是一座因石油而蓬勃兴起的工业城市，并且具备“国际湿地城市”的名号，在2020年到2022年的多轮疫情期间，东营着实有较长一段时期未曾上报本地确诊病例，这致使其得到了“现实版世外桃源”的称谓，当地居民把这归功于严谨的防控举措以及相对独立的地理位置。
西藏自治区的特殊案例
要是从省级行政区这个角度来看，西藏自治区在疫情开始的早期度过了很长一段时间都维持着“零报告”的状态，仅仅只有一例属于输入性的病例。这和西藏有着高海拔的地理方面的环境、相对来说较为稀疏的人口密度、数量比较少的国际国内人员流动以及具备的强有力的边境管控存在着紧密的关联。西藏所出现的这种情况表明，自然条件同人为防控两者的结合，能够在特定的时期之内有效地对病毒传播起到阻隔的作用。
云浮等城市的“无疫”记录
广东省云浮市，是又一个常被列举出来的例子，它是广东省内经济相对不那么发达、人口流动相对较少的城市，在整个疫情防控期间，有相当长的一段时间，维持着本土零感染的记录，其成功经验涵盖提前快速的响应、精细的社区排查以及针对重点人群的有效管理，这证实了，即便在经济活跃的省份，局部区域也能够借助精准施策达成防控目标。
如何看待“零疫情”的说法
“唯一没有新冠病毒的城市”这么一种提法，其本身是不科学的。新冠病毒具备极强的传染性，随着核酸检测的普及，以及诊断标准的明确，所谓的“零病例”，更多是指在一段时期内，没有本土确诊病例，并非绝对没有病毒存在，或者传入的风险。过分强调“唯一”以及“净土”，可能会忽视许多城市，以及一线防疫人员的巨大付出，也容易让人产生松懈心理。
常态化防控下的思考
当疫情进而步入常态化防控阶段之后，用以评判一个地区防疫成效的标准，并非再乃是简单的“有”或“无”病例这种样式，而是应当转而朝向怎样能够快速发现，怎样精准管控，怎样科学救治，以及怎样去统筹疫情防控与经济社会发展。只因每个城市的地理状况、人口情形、经济条件全都不一样，所面临的防控压力是各不相同的类型，所以它们各自积累的经验和吸取的教训均具备值得被具体分析的方面，而绝非是很简易地去贴上，类似“唯一”或“最安全”这般的一种标签。
在知晓了这些情形之后，你觉得往后评判一座城市的公共卫生安全，除开病例数目，还应当留意哪些更为关键的指标呢？欢迎于评论区分享你的见解，要是认为本文有协助，请点赞并且转发给有兴趣的友人。
